Возможно ли расторжение договора с компанией установившей домофон в подъезде, если она не производит проф.

Содержание
  1. Можно ли не платить за домофон и законно ли взимание платы
  2. Законодательство
  3. За что нужно платить
  4. Откуда берется сумма за содержание домофона
  5. Обязательно ли платить
  6. Если нет трубки
  7. Если аппарат сломался
  8. Если человек длительное время не проживает в помещении
  9. Если договора нет
  10. Как отказаться от невыгодного соглашения с обслуживающим предприятием
  11. Можно ли отказаться от трубки единолично
  12. Домофон как часть общего имущества в многоквартирных домах: судебная практика
  13. Одностороннее прекращение договора на организацию приёма платежей за домофон
  14. Устранение нарушения прав собственников путём демонтажа домофона
  15. Истребование домофонов из незаконного владения
  16. Признание незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона
  17. Отмена предписания о перерасчёте за допуслугу по оплате внутриквартирного домофона
  18. На заметку
  19. Как отказаться от услуг домофона по закону?
  20. Собрание собственников не может навязать звонящую трубку
  21. Жильцы стали бережней относится к имуществу
  22. Собираемых денег хватит на ежегодную замену оборудования
  23. Не платите за домофон: я смогла заставить домофонную фирму подключить квартирную трубку без абонплаты
  24. За что нам отключили квартирную трубку домофона
  25. Может ли домофон в МКД принадлежать установившей его фирме
  26. Частная компания за свой счёт установила домофонное оборудование в 124 подъездах
  27. Уо расторгла договоры с фирмой-установщиком и отказалась демонтировать оборудование
  28. Домофоны входят в состав общего имущества многоквартирных домов
  29. Фирма не смогла доказать право собственности на установленное домофонное оборудование
  30. Уо имела законное право сменить подрядчика на обслуживание домофонов
  31. Домофоны с момента установки переходят в общую долевую собственность жителей МКД

Можно ли не платить за домофон и законно ли взимание платы

Возможно ли расторжение договора с компанией установившей домофон в подъезде, если она не производит проф.

Домофон представляет собой сложное электронное устройство, обеспечивающее жильцам домов комфорт и относительную безопасность подъездов. Удобства механизма несомненны. Однако граждан удивляют и возмущают ежемесячные начисления за обслуживание оборудования, которые управляющая компания включает в счета.

Разберем, законны ли дополнительные суммы в платежках. От чего зависит величина дополнительного взноса. Можно ли не вносить деньги за обслуживание домофона? В каких ситуациях разрешено отказаться от платежа, а когда таковое невозможно.

Законодательство

Вопросы финансирования электронной системы запора входной двери разобраны в нескольких нормативных актах. Так, регулирование ситуации производится на основании:

Важно: домофон по функционалу и способу применения признается общедомовым имуществом. А содержание последнего отнесено к обязанностям жильцом домов.

Автоматическая система пунктом 7 Правил содержания общедомового имущества (Постановление № 491) отнесена к последнему. В 36 статье ЖК расшифровано понятие общей собственности. Таковая принадлежит всем жильцам подъезда или здания в долях. А в 39 статье ЖК указано, что общедомовое имущество содержат собственники.

Таким образом, включение нового вида платежа в счета собственников и съемщиков квартир имеет основание. Но есть определенные нюансы.

[attention type=yellow]

Дело в том, что приобретается имущество только с согласия будущих владельцев. Они же обязаны позаботиться о содержании собственности.

[/attention]

Следовательно, установка домофона сопровождается оформлением документации. От ее вида и содержания зависит будущая сумма в платежке.

Скачать для просмотра и печати:

Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Пункт 7. Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ 

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме ЖК РФ

Статья 39. общего имущества в многоквартирном доме

За что нужно платить

Домофон — это сложная электронная система. Для ее функционирования необходима электроэнергия. Кроме того, она нуждается в профилактическом обслуживании. Плата с пользователей взимается для организации таких мероприятий:

  • электропитания;
  • ремонта;
  • обслуживания.

Фактически система требует не так много денег. Ломается хорошее оборудование нечасто. А электричества берет немного, это же не обогревательный прибор. Но иногда в счетах фигурируют неоправданные цифры.

Например, жильцы одного из домов обзавелись электронным ключом. На приобретение аппаратуры и ее установку им потребовалось 10 000,0 р. В подъезде расположено 64 квартиры.

Все собственники стали получать дополнительные счета на обслуживание оборудования в размере 160,0 р. в месяц. Это составляет 10 240,0 р.

Понятно, что жителям дешевле ежемесячно устанавливать новое оборудование, чем содержать смонтированную систему.

Откуда берется сумма за содержание домофона

Автоматическая система запора входной двери устанавливается в подъезде по инициативе собственника. Мероприятие предполагает наличие договора сторон. И от его условий зависит дополнительная сумма в платежке. Иногда жильцы сами виноваты в том, что приходится платить необоснованный ежемесячный платеж.

Как правило, установка электронной системы происходит по следующей схеме:

  1. Жители приходят к общему согласию и необходимости оборудования.
  2. Совместно собственники выбирают способ взаимодействия с предприятием, предоставляющим соответствующую услугу:
    1. заключить договор самостоятельно (через уполномоченное лицо);
    2. передать ответственность управляющей компании.
  3. В договоре прописываются условия обслуживания устройства, в том числе финансовые.

Будущие начисления за содержание оборудования зависят от условий соглашения с обслуживающим предприятием. А граждане зачастую не обращают внимания на такие мелочи. Тем не менее это крайне важный фактор. Фирма заинтересована в получении регулярного дохода. Если не ограничить ее требования разумными пределами, то придётся платить постоянно.

Важно: размер и регулярность платежа за обслуживание домофона устанавливается договором сторон.

Обязательно ли платить

Начисления бухгалтерия обязана производить на основании условий договора. Если в документе указана абонплата, то вносить ее придется. Гражданин может инициативно поинтересоваться условиями соглашения. Экземпляр хранится в управляющей компании, так как именно эта организация занимается расчетами с жильцами.

Существует иной способ расчетов с обслуживающим предприятием. Стороны могут договориться о ежегодном обслуживании и выполнении ремонтных работ. В такой ситуации фирма выставляет счета за обслуживание:

  • раз в год;
  • в случае ремонта.

Если нет трубки

Процесс установки оборудования связан с получением согласия от каждого квартиросъемщика и владельца. Причем документ необходимо оформлять письменно. Закон требует наличия протокола общего собрания жильцов. В нем описывается предстоящее мероприятие, в том числе:

  • согласие каждого на расходы по приобретению и установке;
  • подтверждение получения информации о необходимости вносить плату за обслуживание/ремонт;
  • иное.

Важно: протокол подписывается каждым владельцем или квартиросъемщиком отдельно.

Отсутствие письменного согласия на установку оборудования может привести к незаконности взимания дополнительного взноса. В порядке действующего законодательства начисления делаются на содержание общедомового имущества.

 А для того чтобы электронный ключ включили в его состав, необходимо переоформление технического паспорта здания.

 Если таковое мероприятие не проведено, то начисления квартиросъемщику, отказавшемуся от трубки, является незаконным.

Если аппарат сломался

В соглашении сторон четко прописываются условия обслуживания оборудования. Если последнее не функционирует, значит, требуется ремонт. Невыполнение условий дает собственнику право требовать у фирмы ответа. А это означает и снижение финансовых обязательств.

Подсказка: если домофон длительное время не функционирует, то жильцы подъезда могут потребовать перерасчета платы.

Если человек длительное время не проживает в помещении

На период отъезда из квартиры жилец вправе уведомить управляющую компанию с целью приостановки начислений. Однако правило не распространяется на содержание общедомовой собственности. Придется вносить деньги за домофон даже в случае отъезда на длительное время. Начисления производятся в соответствии с условиями соглашения.

Подсказка: желательно не задерживать внесение средств дольше 31 дня с даты наступления очередного платежа. Иначе у управляющей компании появится возможность производить начисление пеней.

Если договора нет

Совсем иные правила действуют, если жильцы не подписывали соглашения с фирмой, установившей систему запора. Отсутствие документа делает начисление незаконным. То есть управляющая компания не имеет права выставлять отдельный счет за обслуживание запорной системы. Расходы на электроэнергию включаются в общую строчку за содержание домовой собственности.

Подсказка: граждане могут потребовать перерасчета, если им выставляли счета необоснованно.

В момент принятия решения об установке в подъезде автоматического запора представитель фирмы предлагает людям выбрать тариф на обслуживание. Таковы различаются суммами и количеством услуг. А именно:

  1. Полный включает регулярную проверку, ремонт. Предполагает ежемесячный платеж.
  2. Есть тарифы, при которых оплачивать приходится только ежегодное обслуживание и ремонтные мероприятия.
  3. Иногда положение о профилактическом обслуживании не включается в документ. В такой ситуации взимание дополнительных денег незаконно.

Для сведения: судами Москвы, Воронежа и иных городов были приняты решения о проведении перерасчета по счетам за содержание домофона, выставленным без заключения договора.

Как отказаться от невыгодного соглашения с обслуживающим предприятием

Собственники в любой момент могут разорвать невыгодное соглашение с фирмой, установившей запорную систему. Для этого необходимо провести такие мероприятия:

  1. Собрать общее собрание жильцов дома/подъезда.
  2. Принять решение о приостановке действия предыдущего соглашения.
  3. Оформить постановление протоколом. Документ должны подписать все присутствующие. Причем ание признается действительным, если в нем приняло участие не менее 2/3 от общего числа квартиросъемщиков.
  4. Один экземпляр протокола прикрепляется к письменному заявлению и передается обслуживающему предприятию. Кроме того, нужно проинформировать управляющую компанию также в письменном виде.

Важно: оборудование остается в распоряжении жильцов дома.

Дальнейшие действия зависят от желания жильцов. Есть несколько вариантов решения проблемы с поломками оборудования. А именно:

  1. Нанимать специалиста по необходимости, оплачивая его услуги из собственного кармана.
  2. Заключить договор с иной организацией.
  3. Составить новое, более выгодное соглашение с той же компанией.

Подсказка: желательно зафиксировать метод решения проблемы с вероятным выходом из строя оборудования в том же протоколе общего собрания.

Можно ли отказаться от трубки единолично

Использование оборудования — это личное дело собственника. Человек вправе отказаться от системы. Однако это не всегда приводит к остановке начислений. Действия обслуживающей организации зависят от условий соглашения сторон, а также уровня оформления паспорта на здание. Если домофон включен в общедомовое имущество, то платить придется в любой ситуации.

Зачастую обслуживающие предприятия идут навстречу квартиросъемщикам. Они перестают включать в ведомость тех, кто отказался от услуги. Решение принимается после подачи письменного заявления. Аппарат в квартире отключают, а плату взимать прекращают.

Изъятие ключа от домофона у собственника является незаконным в любой ситуации. Причины две:

  1. Имущество является собственностью владельца. Посягать на него никто не вправе.
  2. Фирма не может создавать препятствия для использования человеком жилого помещения. Это является серьезным нарушением закона.

В случае накопления задолженности взыскать с гражданина деньги фирма может только через суд. Последний орган досконально проверит правильность оформления бумаг. Если договор с жителями здания не заключался, то в удовлетворении иска откажут. В иной ситуации задолженность, включая пени и штрафы, взыщут в полном размере.

Посмотрите видео о плате за домофон

Источник: https://pravoznayka.ru/zhile/oplata-za-domofon.html

Домофон как часть общего имущества в многоквартирных домах: судебная практика

Возможно ли расторжение договора с компанией установившей домофон в подъезде, если она не производит проф.

Судебная практика, связанная с домофонными устройствами, многочисленна. Часто споры касаются статуса домофона как общего имущества в многоквартирном доме и связаны с проблемами ответственности за его содержание и обслуживание. Юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде подготовил обзор самых интересных дел по этому вопросу.Может ли домофон в МКД принадлежать установившей его фирме

Одностороннее прекращение договора на организацию приёма платежей за домофон

Первым рассмотрим спор ИП с областным расчётно-информационным центром о признании незаконными действий по одностороннему прекращению договора на организацию приёма платежей за домофон (по материалам дела № А70–9222/2016).

Между ИП и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» был заключён договор, в соответствии с которым ОАО приняло на себя обязательства по организации системы платежей за услуги по обслуживанию домофона, оказываемые ИП населению.

Впоследствие ОАО уведомило ИП о том, что собственники некоторых МКД приняли решения о передаче домофонов в общедомовую собственность и включении в перечень услуг и работ управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества услуги по техническому обслуживанию системы «Домофон».

[attention type=red]

В связи с этим у ОАО отсутствуют законные основания для исполнения условий договора в отношении абонентов указанных МКД.

[/attention]

ИП просил ответчика не приостанавливать начисление платы за обслуживание домофона, поскольку указанный договор не был расторгнут или признан недействительным, а дополнительных решений общего собрания собственников МКД, по мнению ИП, для изменения условий не требовалось. На этих основаниях ИП и обратился в суд.

Суды трёх инстанций оценили условия договора в части его расторжения, а также переписку сторон о приостановлении исполнения договора, и пришли к выводу, что указанный договор сторонами не расторгнут. Истец не предоставил доказательства дачи ответчику разъяснений после получения от него сообщений о протоколах ОСС, на котором было принято решение включить домофон в состав общего имущества.

Также суды указали, что истец не указал, каким образом удовлетворение его требований приведёт к восстановлению его нарушенного права. Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы ИП на рассмотрение.

Устранение нарушения прав собственников путём демонтажа домофона

Следующий спор об устранении нарушения прав собственников помещений МКД путём демонтажа домофонов произошёл между тремя ООО (по материалам дела № А65-10536/2019).

Истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме. При этом домофонное оборудование в МКД было установлено силами и средствами двух других ООО, и ими же обслуживалось.

Истец обратился к данным ООО с иском, посчитав, что ответчики неправомерно разместили собственный домофон на общем имуществе собственников, а именно на входных дверях подъездов дома, находящегося под управлением истца.

УО попыталась через суд добиться демонтажа оборудования.

Суд установил, что между собственниками жилых помещений МКД и ответчиками имеются действующие договоры на обслуживание домофонной системы. Эти договоры являются действующими, работы по обслуживанию оборудования проводятся постоянно, собственники исправно оплачивают эти услуги.

Документы не расторгнуты и не оспорены в судебном порядке. Подписав прямые договоры технического обслуживания домофонного оборудования, жители МКД выразили волеизъявление на приобретение домофонного оборудования в пользование с последующим его обслуживанием.

Кроме того, суд указал, что в силу закона УО вправе представить общему собранию собственников МКД предложения о смене подрядных организаций, по размеру платы, объёму услуг, но не вправе принимать такие решения самостоятельно.

Доказательств уведомления собственников МКД о необходимости провести общее собрание для решения вопроса о смене подрядных организаций не было представлено, также не представлено доказательств проведения общих собраний по данным вопросам.

Поскольку домофонные системы прямо не поименованы в указанном перечне общего имущества МКД, работы по их содержанию и обслуживанию не относятся к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений. На основании данных выводов суды трёх инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований.Порядок установки и оплаты домофона в многоквартирном доме

Истребование домофонов из незаконного владения

Спор ООО с ГБУ г. Москвы касался вопросов о признании недействительным договора на техническое обслуживание, истребовании домофонов из незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения с другого ООО (по материалам дела № А40-140266/2018).

ООО заключило с ГБУ одного из районов города Москвы договор на обслуживание запирающих устройств в подъездах многоквартирных домов. Позднее ГБУ заключило договор с ещё одним ООО, на которое переложило обязанности по обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии домофонов.

Истец посчитал, что ГБУ неправомерно передало принадлежащие ему изначально домофоны во владение и пользование другому ООО. Претензии у истца были и к привлечённому ООО, которое получает за обслуживание денежные средства, причитающиеся истцу.

[attention type=green]

В арбитражный суд был подан иск о признании недействительным договора, заключённого между ответчиками, в части включения в него многоквартирных домов, истребовании имущества истца в виде домофонов из незаконного владения общества и взыскании неосновательного обогащения с ООО.

[/attention]

Суды всех инстанций, в том числе и Верховный суд РФ, отказали истцу. В судебных актах было указано, что истец не представил доказательства, подтверждающие установку спорного оборудования за счёт собственных средств.

Кроме того, домофоны являются частью единых систем и конструктивным элементом инженерного оборудования МКД.

Следовательно, домофоны утратили свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Суды также отметили, что обслуживание домофонов является обязанностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

ООО получает оплату за выполняемую работу на законных основаниях по заключённому, действующему договору.

Указанное ООО поддерживает спорные запирающие устройства в исправном состоянии, а не владеет и распоряжается ими, в связи с чем истребование у него спорного имущества невозможно.

Признание незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона

Спор ТСЖ и ИП касался определения незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона, обязания передать техническую документацию и признания домофонного оборудования общим имуществом МКД (по материалам дела № А50-36769/2018).

В свое время ИП по договору с жителями МКД установил домофонные системы в подъездах многоквартирного дома, был подписан акт приёмки выполненных работ и передачи оборудования. Позднее ИП подписал с жителями акты приёма-передачи домофонного оборудования для последующего обслуживания, по которым данное оборудование было передано в собственность ИП.

Через несколько лет в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД был изменён способ управления и создано ТСЖ.

Также на общем собрании было принято решение о расторжении заключённого договора на техническое обслуживание домофонного оборудования с ИП.

Полагая, что ИП продолжает незаконно взимать абонентскую плату с собственников указанного МКД, выставляя жителям квитанции за обслуживание домофонной системы, ТСЖ обратилось в суд.

[attention type=yellow]

Суд определил, что при проектировании МКД установка домофонов не была предусмотрена, оборудование поставлено позднее. ИП не передавал домофон в собственность гражданам, и жители дома за данное оборудование не платили. Из представленных в материалах дела документов был сделан вывод что за ИП сохранился статус собственника на спорное имущество.

[/attention]

Кроме того, суды пояснили, что действия ИП по выставлению квитанций на оплату услуг не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ТСЖ гражданских прав и обязанностей, поскольку квитанции по своей правовой природе не являются исполнительными документами. То есть, сам по себе факт начисления платежей и выставления квитанций не свидетельствует о нарушении прав истца. Граждане имеют возможность не производить или произвести оплату, а также – оспаривать в законном порядке обоснованность их начисления.

Помимо всего прочего, документация на домофонное оборудование не поименована в п. п. 24, 26 Правил № 491 в составе технической документации на многоквартирный дом. Техническое обслуживание домофонной системы производилось без техдокументации. Таким образом, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ИП действий, препятствующих управлению истцом многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций отказали ТСЖ в удовлетворении исковых требований.Зачем УО и ТСЖ использовать smart-технологии при управлении домами

Отмена предписания о перерасчёте за допуслугу по оплате внутриквартирного домофона

ООО поспорила с Госжилинспекцией о признании незаконным и отмене предписания о перерасчёте за дополнительную услугу по оплате внутриквартирного домофона (по материалам дела № А41-69323/2019).

В многоквартирном доме ГЖИ провела внеплановую проверку ООО на предмет соблюдения лицензионных требований. В ходе проверки выявлен факт содержания и обслуживания переговорно-замочного устройства (домофона), расположенного внутри квартиры, в виде дополнительной услуги, без согласия потребителя о её выполнении за плату.

По результатам проверки выдано предписание произвести собственнику квартиры перерасчёт за дополнительную услугу «Домофон» за последние три года. Общество обратилось в суд, считая выданное предписание незаконным.

Суды установили, что домофон на входной двери дома и переговорные устройства внутри квартир установлены застройщиком.

В размер платы по содержанию и текущему ремонту не включены услуги по оплате за содержание и ремонт переговорных устройств внутри квартир. Суд первой инстанции вынес решение в пользу ООО.

В решении указано, что предписание выдано в отношении ненадлежащего лица, поскольку есть второе ООО, заключившее с первым агентский договор на сбор денежных средств за услугу «Домофон».

Однако апелляционная и кассационные инстанции отменили это решение и признали правоту Госжилинспекции. Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие согласия потребителя на оказание ему услуги «Домофон».

[attention type=red]

Следовательно, включение платы за эту услугу отдельной строкой в квитанции об оплате коммунальных услуг, а не в графу « и ремонт жилья», противоречит действующему законодательству.

[/attention]

Наличие договорных отношений с агентом в данном случае не имеет значения.

На заметку

Домофон может быть предусмотрен проектом при строительстве МКД, его могут установить УО или сторонняя подрядная организация: принадлежность оборудования является краеугольным камнем всех споров.

Стоит помнить, что в подавляющем большинстве случаев домофонное оборудование является неотъемлемой частью дома и общим имуществом собственников МКД, к нему применяются соответствующие правила жилищного законодательства.

Необходимо также различать принадлежность домофона и обязанность по его обслуживанию и содержанию.Споры по данному вопросу многочисленны, а вопрос о том, кому предоставлена возможность собирать плату за услуги по домофонному обслуживанию, часто поднимается в судебных заседаниях.

Источник: https://roskvartal.ru/deyatelnost-uk/11896-domofon-kak-chast-obschego-imuschestva-v-mkd-sudebnaya-praktika

Как отказаться от услуг домофона по закону?

Возможно ли расторжение договора с компанией установившей домофон в подъезде, если она не производит проф.

Городская среда 1 ноября 2016, 10:52 2259

Несколько лет назад для ограничения входа посторонних в подъезд многие собственники кинулись устанавливать кодовые замки на входные двери. Однако особых надежд жильцов эта мера не оправдала.

Код моментально становился известным большому количеству заинтересованных лиц. Началась новая волна – установки на дверях подъездов уже домофонов.

В этом случае уровень безопасности повысился, однако среди прочих квитанций за жилищные услуги стала приходить еще одна, что нравится далеко не всем…

Обычно ситуация выглядела так: активный жилец одной из квартир агитировал на установку домофона своих соседей по подъезду. За это установка домофона для самого активиста была бесплатной.

Первыми обиженными стали «несогласные с установкой домофона»: зачастую им не выдавали даже магнитные ключи для отпирания входного устройства. Однако суды обязали обеспечивать магнитным ключом каждого, ибо лишение права доступа в жилище – это нарушение конституционных прав граждан.

Другой шквал недовольства «несогласных» возник после получения квитанции об абонентской плате за домофон: трубки переговорного устройства у них в квартире не установлено, так за что платить? Домофонные компании, как правило, сами не могут четко объяснить, что входит в тариф, ограничиваются пространными формулировками, типа «обеспечение бесперебойной работы оборудования».

При этом как-то уходит на второй план наличие гарантийных обязательств фирмы в первый год после установки оборудования. В течение этого срока все ремонты, попадающие под статью гарантийных, выполняются специалистами бесплатно.

То есть, если следовать этой логике, никакой абонентской платы поначалу быть не должно. Однако домофонные компании утверждают, что более половины всех поломок приходятся на негарантийные случаи.

В основном это неправильная эксплуатация, обрывы проводов другими службами и самими жильцами, всевозможные акты вандализма и порчи оборудования (механические повреждения).

«Домофон является сложным электронно-механическим оборудованием, – поясняют нам в «Домовом сервисе». – Как для любого сложного устройства, для правильной эксплуатации домофона необходимо проводить плановое обслуживание – диагностику и ремонт. Любой ремонт для наших абонентов – бесплатный.

Всё включено в абонентскую плату». В плановое обслуживание кроме периодического осмотра устройства на наличие неисправностей и необходимости смазки движущихся механизмов входит сезонная регулировка доводчика.

[attention type=green]

Но, как правило, фирмы выходят «по адресу» только по заявке абонента (причем исключительно при отсутствии задолженности по оплате услуг).

[/attention]

А у некоторых организаций даже устранение неисправности абонентской трубки в квартире является дополнительной платной услугой.

И только одна домофонная компания («Защита») на своем сайте в открытом доступе разместила договор оферты на техобслуживание домофона. У них даже прописано обязательство «окраски дверей по мере необходимости, по заявке абонента».

Однако многие забывают, что обслуживание входной двери (не считая электроники), включая доводчик, входит в прямую обязанность управляющей компании, а значит, в тариф на содержание жилья и ремонт общедомового имущества.

Получается двойная оплата?

Собрание собственников не может навязать звонящую трубку

Спорным также остается и вопрос, входит ли домофон в общее имущество многоквартирного дома. В этом году Минстрой давал разъяснения, что «домофон как оборудование, обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений».

Но некоторые юристы не согласны с такой категоричной мотивировкой: для того чтобы домофон вошел в состав общего имущества, необходимо решение собрания собственников и внесение изменений в договор управления (с установкой перечня и стоимости работ по обслуживанию домофона).

Тверская ассоциация ТСЖ и ЖСК на своем сайте разъясняет, что «никто не запрещает одному, нескольким или всем собственникам заключить дополнительный договор на обслуживание домофона с управляющей организацией или иным лицом.

Однако в случае, если собственник какого-либо помещения не желает подписывать такой договор и оплачивать обслуживание домофона, по Жилищному кодексу его невозможно понудить к этому решением общего собрания собственников».

Жильцы стали бережней относится к имуществу

«Если обслуживание и ремонт домофона относится к статье «содержание и ремонт общего имущества» (техобслуживание), – говорит гендиректор Ивановского правового центра «Справедливое ЖКХ» Юрий Огиря, – то плата по этой статье должна взиматься пропорционально площади помещения собственника, а не поквартирно или по числу проживающих, как это порой бывает». Однако четкого понимания, к какому виду услуг относится домофон, нет до сих пор.

Домофон установили, а сервисное обслуживание – дело добровольное?

Существует точка зрения, что услуги по обслуживанию и ремонту домофонных устройств, а также телевизионных антенн относятся не к жилищно-коммунальным, а к бытовым услугам.

То есть их предоставление регулируется не Жилищным кодексом, а Гражданским и договором между сторонами.

«По Гражданскому кодексу, вы вправе отказаться от ненужных вам бытовых услуг в одностороннем порядке, – поясняет ивановский юрист Михаил Шубин.

– Для этого нужно всего лишь уведомить организацию-исполнителя». «Вопрос расторжения договора на обслуживание домофона достаточно спорный, – в то же время предупреждает начальник отдела Ивановского управления экономического развития и торговли Наталья Лаврова. – Часто для расторжения договора требуется согласие более половины собственников.

Однако ни прокуратура, ни суды так до сих пор и не пришли к единому мнению по данному поводу».

 — Что же получается? – возмущаются наши читатели. – Мы за собственные деньги установили в своем подъезде домофон, а теперь он считается общедомовой собственностью и разрешение об отказе его обслуживания мы должны спрашивать у всего дома?

Между тем в Иванове уже есть примеры отказа от услуг техобслуживания домофонов. «Когда четыре года назад мы решили установить в подъезде домофон, – рассказывает Владимир Сорокин, – стали искать вариант установки оборудования без обслуживания.

И больше никаких проблем. Вот и посчитайте, сколько мы уже сэкономили».

Собираемых денег хватит на ежегодную замену оборудования

Есть примеры и индивидуального отказа абонентов от обслуживания.

Правда, живут они часто в страхе: а не станут ли им вредить домофонщики, ведь провода могут неожиданно оборваться или при перепрограммировании ключ перестанет открывать.

Некоторые компании, не стесняясь, угрожают «отключить трубку». Но тогда на том же основании можно ввести абонентскую плату, скажем, за то, что холодильник морозит, а не будете платить – отключим от розетки.

Впрочем, с помощью частных мастеров отключенное переговорное устройство домофона можно восстановить за 10 минут. А одна наша читательница даже трубку себе в квартиру установила, минуя фирму установщика.

«Мы въехали в квартиру, хозяева которой в свое время были против установки домофона, – делится Нина Махалова. – Обратились в домофонную компанию с просьбой провести абонентскую трубку в квартиру. Они запросили 3600 рублей.

[attention type=yellow]

Нашли частного мастера, который нам за 700 рублей установил переговорное устройство, и теперь вот уже шесть лет мы пользуемся им безо всякой абонентской платы».

[/attention]

А теперь посчитаем. Средний тариф в регионе, выставляемый домофонными фирмами за «обслуживание» подъездного домофона, – 50 рублей в месяц. Это 600 рублей в год с каждой квартиры. Среднее количество квартир в подъезде типовой пятиэтажки – 20. Соответственно, плата за «обслуживание» одного подъездного домофона составляет около 12 тысяч рублей.

При этом стоимость всего оборудования, устанавливаемого на подъезд, стоит примерно столько же. Получается, что собственники, оплачивающие техобслуживание домофона, теоретически каждый год могли бы менять домофон на новый.

А если учесть еще и гарантийный срок, и срок реальной «безаварийной» работы оборудования при отсутствии ЧП, то экономия семейного бюджета оказалась бы более чем существенной.

Источник: https://ivgazeta.ru/read/22795

Не платите за домофон: я смогла заставить домофонную фирму подключить квартирную трубку без абонплаты

История, как Светлана из Евпатории столкнулась с самоуправством фирмы, установившей в многоквартирном доме домофон. Без заключения договора ей отключили квартирную трубку за неуплату. Но после обращения в жилищную инспекцию, прокуратуру и полицию домофонщики извинились и всё подключили обратно.

Привет, меня зовут Светлана. Мне постоянно приходится оспаривать мнение государственных и коммерческих организаций, которые стараются «отщипнуть» от простых обывателей. Тема про оплату домофона периодически волнует сознательных граждан, мы столкнулись с этим вопросом в 2018 году после установки домофонной системы в новом многоквартирном доме (МКД).

За что нам отключили квартирную трубку домофона

Прошло собрание собственников жилья в МКД, на котором решением жильцов приобрели «запирающее устройство» и включили в состав общедомового имущества. После этого по квартирам прошли представители домофонной фирмы, чтобы заключить индивидуальные договоры на техобслуживание. В этих договорах предусмотрена двухразовая проверка домофона каждый год и ремонт, в случае необходимости.

Источник: https://nataliplus-agency.com/kak-otkazatsya-ot-uslug-domofona-po-zakonu/

Может ли домофон в МКД принадлежать установившей его фирме

Возможно ли расторжение договора с компанией установившей домофон в подъезде, если она не производит проф.

От добра добра не ищут. Эта пословица как никогда актуальна для фирмы, установившей за свой счёт в нескольких домах Москвы домофоны и заключившей с УО договоры на их обслуживание. После расторжения договоров фирма попыталась вернуть себе имущество, но управляющая организация отказалась. Рассказываем, как эту ситуацию разрешил суд.

Частная компания за свой счёт установила домофонное оборудование в 124 подъездах

История началась с того, что компания, занимавшаяся установкой и обслуживанием автоматических запирающих устройств (домофонов), смонтировала 124 комплекта оборудования в многоквартирных домах Москвы.

Сделала она это своими силами и за свой счёт. В обмен на это собственники заключили с фирмой договоры на обслуживание домофонов, решение об этом было принято на общих собраниях собственников в этих домах.

Поскольку компания сама установила свои домофоны, без сбора денег с жителей домов, то были оформлены акты разграничения собственности и эксплуатационной ответственности, карточки учёта оборудования. Эти документы, как считала фирма, подтверждали, что запирающие устройства по-прежнему находятся в её собственности и установлены в домах временно.

Спустя несколько лет в адрес компании поступило уведомление от управляющей домами организации о расторжении договоров на техническое обслуживание домофонов. Фирма попыталась договориться с УО, доказывая, что оснований для прекращения действия договоров нет, однако, управляющая организация их расторгла и заключила с новой компанией.

Об обязанности жителей предоставлять УО доступ к общему имуществу

Уо расторгла договоры с фирмой-установщиком и отказалась демонтировать оборудование

Фирма, установившая за свой счёт запирающее оборудование, после расторжения договоров на его техобслуживание потребовала вернуть ей домофоны, но УО отказалась.

Сервисная компания подала иск в суд, требуя вернуть ей имущество, признать незаконными действия управляющей организации по заключению договоров с другим подрядчиком и взыскать с этого подрядчика средства, которые собственники ему платили за обслуживание домофонов, в сумме 4 млн рублей.

В обоснование своей позиции компания-владелец оборудования предъявила в суде акты разделения эксплуатационной ответственности как доказательство, что домофонное оборудование – в её собственности.

Однако суд первой инстанции не удовлетворил требований компании, и его решение поддержали суды всех остальных инстанций: апелляционный и кассационный. Верховный суд РФ отклонил жалобу компании (дело № А40-61061/2018).

Суды, разбирая иск сервисной компании, рассматривали два главных вопроса:

  • Является ли установленное истцом оборудование его собственностью?
  • Имела ли право управляющая организация расторгнуть договор на техобслуживание с истцом?

Приведём доводы судебных инстанций по каждому из этих вопросов.

О площади общего имущества дома при расчёте платы за КР на СОИ

Домофоны входят в состав общего имущества многоквартирных домов

Как указали суды, которые разбирали иск сервисной компании к управляющей организации, состав и признаки общего имущества собственников многоквартирного дома определены в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 ПП РФ № 491.

Собственникам на праве общей долевой собственности принадлежат помещения вне квартир, обслуживающие более одного помещения в доме: лестничные площадки, лестницы, лифты, шахты, коридоры, технические этажи, чердаки и подвалы, крыши, ограждающие и несущие/ненесущие конструкции, земельный участок.

[attention type=red]

Также в состав общего имущества включается всё механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

[/attention]

Согласно п. 7 ПП РФ № 491, к общему имуществу относится внутридомовая система энергоснабжения, в которую включаются в том числе автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, сети (кабели) от внешней границы до индивидуальных, приборов учёта электрической энергии.

Фирма не смогла доказать право собственности на установленное домофонное оборудование

Суды, относя спорное домофонное оборудование к общему имуществу дома, сослались не только на ЖК РФ и ПП РФ № 491, но и на постановление ФАС Центрального округа от 23.08.2010 № А14-18537/2009/613/15.

В этом документе отмечено, что домофон как оборудование, находящееся как за пределами, так и внутри жилых помещений и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества, указанным в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «д» п. 2 ПП РФ № 491.

Как отмечено в решении первой инстанции, оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов, является частью единых систем, конструктивным элементом инженерного оборудования дома. Поэтому после установки оно утратило свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения вошло в состав общего имущества.

Также суды сослались на распоряжение премьера Правительства Москвы от 12.08.

1997 № 872-РП: работы по установке и обслуживанию домофонов должны проводиться за средства собственников в авансовом порядке – сначала вносится плата, а затем проводятся работы.

Общая сумма вносимых платежей на установку и эксплуатацию запирающих устройств должна обеспечивать полное возмещение затрат на проведение таких работ.

К тому же, как отметили суды всех инстанций, истец не представил доказательств, которые бы подтвердили установку оборудования за счёт собственных средств. Поэтому требование компании вернуть ей её имущество и взыскать с новой фирмы-подрядчика по обслуживанию домофонов сумму необоснованного обогащения было отклонено.

Обязана ли УО проводить текущий ремонт без решения общего собрания

Уо имела законное право сменить подрядчика на обслуживание домофонов

Компания-истец пыталась через суд доказать не только то, что домофоны – её имущество, но и что управляющая организация не имела законных оснований расторгнуть существующие договоры на техобслуживание. Но и тут суды встали на сторону УО.

Поскольку домофоны, по заключению судей, после установки вошли в состав общего имущества собственников, то за их обслуживание отвечает управляющая домом организация. Делать она это может самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

При этом УО, как заказчик работ по техобслуживанию оборудования, имела право на односторонний отказ от исполнения заключённого договора (ч. 1 ст. 782 ГК РФ). После расторжения договора с истцом УО заключила другой договор на обслуживание домофонного оборудования. Новый подрядчик исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждают акты выполненных работ.

Истец не смог доказать, что домофоны – его имущество, а суды не нашли доказательств незаконности в действиях УО, расторгнувшей с ним договор на техобслуживание. Поэтому иск фирмы оставлен без удовлетворения, что подтвердил ВС РФ.

Домофоны с момента установки переходят в общую долевую собственность жителей МКД

Исход судебного дела № А40-61061/2018 важен для управляющих организаций несколькими выводами, которые сделали суды всех инстанций, в том числе Верховный суд РФ:

  • Домофоны с момента их монтажа по решению ОСС утрачивают свойства самостоятельного объекта права собственности и входят в состав общего имущества многоквартирного дома независимо от того, на каких условиях оборудование было смонтировано.
  • Управляющая домом организация, отвечая за содержание общего имущества МКД, имеет право заключать и расторгать договоры подряда на обслуживание домофонов в одностороннем порядке.

У данной ситуации есть и другая сторона: поскольку домофоны, вопреки мнению фирмы-установщика, входили в состав общего имущества дома, то при жалобе на ненадлежащее обслуживание оборудования именно УО несла бы материальную ответственность за нарушения в содержании этого элемента общего имущества МКД.

Ссылки на то, что по соглашению или договору автоматические запирающие устройства являются собственностью фирмы-установщика, ни ГЖИ, ни суд бы не приняли.

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:

– поддержите эту публикацию, нажав «палец вверх»

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a5864e93dceb7ffefabddd3/mojet-li-domofon-v-mkd-prinadlejat-ustanovivshei-ego-firme-5d481e5cd4f07a00ad62a750

Все о ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: