Ответственность за несвоевременную подачу заявления о банкротстве.

Содержание
  1. Ответственность за неподачу заявления в суд о банкротстве
  2. Особенности привлечения к ответственности юридических лиц
  3. Штраф за неподачу заявления о банкротстве
  4. Поводы к возбуждению дела
  5. Субсидиарная ответственность при банкротстве
  6. Виды юридических услуг
  7. Особенности разрешения дел по субсидиарной ответственности
  8. Контролирующие должника лица (КДЛ)
  9. Основание для привлечения к судебной ответственности контролирующие должника лицо
  10. Когда Арбитражный суд вправе уменьшить или полностью освободить от субсидиарной ответственности
  11. Несвоевременная подача заявления должника о признании его банкротом
  12. Размер субсидиарной ответственности руководителя
  13. Субсидиарная ответственность по ФЗ №127
  14. Правовое регулирование
  15. Структура и содержание ст. 61.11 и 61.12
  16. Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности
  17. Порядок привлечения
  18. Формальные основания
  19. Уменьшение размера субсидиарной ответственности или освобождение от нее судом
  20. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица
  21. Субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу заявление о банкротстве | юристы | БОЛЬШОЕ ДЕЛО
  22. Директор должника не вовремя подал заявление о самобанкротстве? Субсидиарку на него!
  23. Долг должен быть просужен, иначе вы ничего не получите
  24. Что именно вы получите, если все пройдет хорошо?
  25. Директор может соскочить с субсидиарной ответственности за неподачу вовремя заявления о самобанкротстве
  26. Работает ли привлечение директора должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления на практике?
  27. Выводы

Ответственность за неподачу заявления в суд о банкротстве

Ответственность за несвоевременную подачу заявления о банкротстве.

Обязанность по подаче заявления о банкротстве в суд

Штраф за нарушение сроков подачи заявления в суд

Поводы для возбуждения дела об административном правонарушении

Закон о несостоятельности (банкротстве) возлагает на должника обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

В каких случаях гражданин обязан подать заявление в суд о банкротстве и в какие сроки

В соответствии с ч. 1 ст. 213.

4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Судебная практика по данному вопросу следующая.

Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в постановлении и от 13.10.2015 № 45 (см. п. 10) обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

  1. размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
  2. удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При сумме задолженности менее 500 тысяч рублей должник вправе (но не обязан) подать заявление о признании его банкротом при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника.

Таким образом, при сумме задолженности более 500 тысяч рублей должник обязан подать заявление в арбитражный суд не позднее 30 рабочих дней со дня обнаружения такой задолженности.

Например, должник имеет непогашенные потребительский кредит или ипотеку в размере 550 тысяч рублей. В связи с тяжелым материальным положением он не смог заплатить ежемесячный платеж.

В соответствии с законодательством он обязан не позднее чем по истечению 30 рабочих дней со дня, когда он должен был осуществить платеж, но не осуществил, обратиться с заявлением в суд о банкротстве.

Особенности привлечения к ответственности юридических лиц

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления банкротстве в арбитражный суд, также влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Штраф за неподачу заявления о банкротстве

Кодексом РФ об административных правонарушения предусмотрена ответственность за неподачу заявления в суд и за нарушение срока подачи.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд.

Штраф за нарушение данной статьи составляет:

  • · в отношении граждан – в размере от 1 000 до 3 000 рублей;
  • · в отношении должностных лиц – от 5 000 до 10 000 рублей.

За повторное такое нарушение в течение одного года (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ) арбитражный суд может применить следующее наказание:

  • · на граждан – административный штраф в размере от 3 000 рублей до 5 000 рублей;
  • · на должностных лиц – дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Правонарушение совершается в форме бездействия.

Поводы к возбуждению дела

Дела, предусмотренные ч. 5, 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ возбуждаются налоговыми органами.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ являются:

  1. заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
  2. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
  3. поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
  4. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Субъект правонарушения

Субъект правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ:

  1. Общий субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, – при объявлении о своей несостоятельности по делам о банкротстве граждан;
  2. Специальный субъект (должностное лицо) – вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, которое является:
  • руководителем юридического лица – при объявлении о несостоятельности данного юридического лица;
  • индивидуальным предпринимателем – при объявлении о своей несостоятельности.

Подготовлено “Банкротство в регионах”

Источник: http://bankrotregion.ru/narusheniya-i-otvetstvennost/7-nepodacha-srok-zayavleniya-v-sud-o-bankrotstve.html

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Ответственность за несвоевременную подачу заявления о банкротстве.

Адвокаты и юристы адвокатского бюро «Ревякины и партнеры» представляют в арбитражном суде интересы лиц, которым предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица.

В данной категории дел крайне сложно обойтись без услуг професcионального юриста. Адвокаты нашей фирмы имеют большой опыт и специализируются на делах связанных с субсидиарной ответственностью юридических лиц при банкротстве, что позволяет оказать профессиональную помощь в разрешении таких споров.

Виды юридических услуг

  1. консультация адвоката;
  2. помощь в сборе необходимых документов;
  3. предварительный анализ дела на предмет рисков;
  4. представление интересов в суде;
  5. ведение споров по субсидиарной ответственности от начала и до конца.

Особенности разрешения дел по субсидиарной ответственности

Основания для привлечения к ответственности руководящих лиц

Руководящие лица организации привлекаются к субсидиарной ответственности по следующим основаниям:

  • за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
  • за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о признании банкротом (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
  • за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);
  • за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

Так, первичным является необходимость опровержения наличия у лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, статуса контролирующего (КДЛ).

Названный статус вменяется как физическим, так и юридическим лицам, имеющим либо имевшим не более чем за 3 года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Контролирующие должника лица (КДЛ)

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Одними из основных доводов, выдвигаемых в защиту позиции об отсутствии статуса КДЛ у привлекаемого к ответственности лица, в большинстве случаев являются:

  • недостаточность только лишь факта участия в органах управления организации-должника;
  • наличие менее чем 10% уставного капитала юридического лица и получение обычного дохода, связанного с этим владением;
  • выполнение функций исключительно номинального руководителя, формально входящего в состав органов юридического лица, но не осуществлявшего фактического управления.

Основание для привлечения к судебной ответственности контролирующие должника лицо

В том случае, если статус КДЛ все-таки подтвердился необходимо учитывать, что одним из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности является невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие его действий и (или) бездействия.

В целях удовлетворения требований заявителя ему будет необходимо подтвердить следующее:

  1. неправомерные действия (бездействие) КДЛ, приведшие к невозможности погашения требований кредиторов;
  2. негативные последствия в виде невозможности полного погашения требований кредиторов;
  3. причинно-следственная связь между действиями (бездействием) КДЛ и невозможностью полного погашения требований кредиторов.

В свою очередь, привлекаемый к субсидиарной ответственности должен будет доказать отсутствие своей вины в невозможности полного погашения требований кредиторов.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и, если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

КДЛ не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия не выходили за пределы обычного делового риска.

Когда Арбитражный суд вправе уменьшить или полностью освободить от субсидиарной ответственности

При этом, следует учитывать, что Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо:

а) докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально);

[attention type=yellow]

б) если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) КДЛ.

[/attention]

Размер субсидиарной ответственности КДЛ подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за его счет.

Несвоевременная подача заявления должника о признании его банкротом

Другим основанием привлечения лица к субсидиарной ответственности, является неподача (несвоевременная подача) заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) в течение 1 месяца с момента возникновения такой обязанности по ст. 9 Закона «О банкротстве»

При этом, в рамках этого дела подлежат выяснению следующие обстоятельства: а) наличие обязанности подать заявление о признании банкротом или созвать общее собрание ля такого признания б) неисполнение или несвоевременное исполнение лицом, привлекаемым к ответственности, обязанности по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд в) негативные последствия в виде невозможности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим после истечения месячного срока, в который КДЛ должен был обратиться с таким требованием в суд.

В свою очередь, КДЛ должен доказать отсутствие вины, причинно-следственной связи между неподачей заявления и убытками.

Размер субсидиарной ответственности руководителя

В свою очередь, КДЛ должен доказать отсутствие вины, причинно-следственной связи между неподачей заявления и убытками.

Размер ответственности должника равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного п. 2 – 4 ст. 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Таким образом, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения долга знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве.

Это правило не применяется по отношению к обязательствам перед кредиторами, которые объективно вынуждены были вступить в отношения с должником либо продолжать существующие (недобровольные кредиторы), например, налоговая инспекция по обязательным платежам, кредиторы по договорам, заключение которых являлось для них обязательным, кредиторы по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью.

Юрист по вопросам субсидиарной ответственности при банкротсве юридических лиц – тел. +7 (863) 294-32-32, +7 (863) 294-77-57, e-mail: advokatrev@mail.ru

АФ “Ревякины и партнеры”

Источник: https://advokatrev.ru/uslugi/subsidiarnaya-otvetstvennost-pri-bankrotstve

Субсидиарная ответственность по ФЗ №127

Ответственность за несвоевременную подачу заявления о банкротстве.

Законодательство о банкротстве регулирует порядок привлечения руководства компании-должника к ответственности за нарушения в ходе ведения бизнеса и в ходе процесса признания физлица финансово несостоятельным. Среди разных видов ответственности отдельно выделяется субсидиарная ответственность.

Правовое регулирование

Закон о банкротстве регулирует вопросы привлечения юрлица к субсидиарной ответственности в рамках двух статей:

  1. Ст. 61.11 Закона о несостоятельности предусматривает субсидиарную ответственность за невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном размере.
  2. Ст. 61.12 – за несвоевременное предоставление или непредоставление заявления должника.

Закон о банкротстве 127-ФЗ был принят еще в 2002 году. Но за период его существования в него регулярно вносятся поправки. Возможность привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности была введена в 2009 году. С этого момента предприниматели рискуют своим имуществом за долги, связанные с ведением бизнеса.

Контролирующее лицо должника – это лицо, которое имеет право давать обязательные для исполнения компанией указания или имеет возможность другим образом влиять на действия должника.

В сентябре 2017 года вступили в силу изменения в 127-ФЗ, которые прописаны в 266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности» и КоАП». Они существенно изменили порядок привлечения физлица к субсидиарной ответственности по результатам процедуры банкротства и ужесточили действовавшие ранее правила по данному вопросу.

Основная цель законодательных инноваций – добиться максимально полного погашения обязательств компании перед кредиторами и, в частности, перед бюджетом.

Структура и содержание ст. 61.11 и 61.12

Статья 61.11. «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» была введена 266-ФЗ от 2017 года. Она структурно состоит из 12 пунктов.

В п. 1 установлена субсидиарная ответственность по обязательствам должника при невозможности полного погашения требований кредиторов.

В п. 2 указаны основания для привлечения лиц к субсидиарной ответственности.

[attention type=red]

В п. 4 прописано, что положения указанной статьи могут распространяться на лиц, которые занимаются бухучетом или хранением бухгалтерской документации.

[/attention]

В п. 8 предусмотрена солидарная субсидиарная ответственность нескольких контролирующих лиц, которые признаны виновными в доведении компании до банкротства.

В п. 9, 10 указано право арбитражного суда на уменьшение или освобождение лица от субсидиарной ответственности и условия для этого.

В п. 11 прописаны правила определения размера субсидиарной ответственности.

В п. 12 указаны дополнительные условия для привлечения к субсидиарной ответственности.

Статья 61.12. «Субсидиарная ответственность за неподачу заявления должника» структурно состоит из 3 пунктов. В первом пункте указано на субсидиарную ответственность лиц, которые не исполнили требования ст. 9 127-ФЗ в части обязательного представления в суд заявления о признании компании финансово несостоятельной. Если ответственных лиц несколько, то ответственность они несут солидарно (в равных долях). В п. 2, 3 ст. 61.12 прописаны правила определения размера ответственности.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности

К субсидиарной ответственности по 127-ФЗ могут привлечь контролирующих лиц должника. К ним относят тех, кто в течение 3 лет до инициации процедуры банкротства являлись:

  1. Руководителем или директором компании.
  2. Членами ликвидационной комиссии.
  3. Участниками и акционерами, которые владеют не менее 50%-й долей акций.
  4. Лицами, которые совершали сделки от имени предприятия-должника.
  5. Иными лицами, которые могли давать указания или определять действия компании по различным причинам.

С 2017 года в данный список было внесено еще одно важное дополнение. Теперь к контролирующим лицам по решению арбитражного суда допускается причислить любое лицо при определенных условиях. Главное, чтобы был доказан факт его влияния на деятельность и принимаемые решения в компании.

Исходя из этого, решение о смене руководства не поможет реальным собственникам избежать субсидиарной ответственности. При этом «номинальный руководитель» приобрел, благодаря законодательным инновациям, возможность избежать субсидиарной ответственности. Для этого ему необходимо доказать, что он не оказывал определяющее значение на принимаемые компанией-банкротом решения.

Дополнительным преимуществом для номинального руководителя в суде станет то, если он поможет установить настоящее контролирующее лицо или найти сокрытые активы должника.

Порядок привлечения

Инициатива о привлечении лица к субсидиарной ответственности может исходить от кредиторов, конкурсных управляющих в деле о банкротстве, уполномоченных органов, представителей сотрудников, работников и бывших работников должника.

Для этого они должны указать на обстоятельства, при которых предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий или бездействия контролирующего должника лица.

Для привлечения к субсидиарной ответственности должен быть доказан имущественный вред кредиторам. Такой вред должен выражаться в невозможности погашения задолженности юрлица в полном объеме.

Также инициаторы привлечения к субсидиарной ответственности должны доказать наличие причинно-следственной связи между совершением или одобрением руководителем должника сделок и фактом причинения вреда. Причинно-следственную связь доказывать не нужно в случае непредоставления руководством документов по бухгалтерскому учету или при искажении информации, которая там содержится.

Практически это означает, что предоставленные инициатором доказательства должны однозначно указывать на то, что действия контролирующего лица привели к банкротству.

Например, в рамках дела №А79-3955/2009 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности из-за совершения ими убыточных сделок. Но суды нескольких инстанций отказались встать на сторону управляющего и отказали в удовлетворении его заявления. Свою позицию суды основывали на следующем:

  1. Данные убыточные сделки не были единственной и безусловной причиной банкротства должника.
  2. Сделки были подписаны в период платежеспособности должника.
  3. Управляющий не предоставил доказательств того, что сделки были подписаны в целях их неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо единственным мотивом их подписания стал уход от долгов через процедуру банкротства.
  4. Наличие у ответчиков права влиять на решения компании еще не делает возможным привлечение их к субсидиарной ответственности.

По другому делу №А56-7049/2012 суд привлек основного акционера к ответственности, так как было доказано, что он совершил ряд сделок уже при наличии признаков несостоятельности у компании. Поэтому данные договоры уже на этапе подписания считались неисполнимыми.

Формальные основания

Помимо причинения вреда имущественным интересам кредиторов, различают и иные основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Формальными основаниями привлечения лиц к субсидиарной ответственности выступают:

  1. Неподача директором или учредителями заявления о несостоятельности по ст. 61.12 127-ФЗ.
  2. Нарушение в порядке ведения и хранения документов бухгалтерской отчетности и прочих документов, которые должны вестись на предприятии, либо отказ в их представлении арбитражному управляющему по пп.2, 4 п. 2 ст. 61.11 127-ФЗ.
  3. Более 50% задолженности обусловлено привлечением к уголовной, административной и налоговой ответственности по пп. 3 п. 2 ст. 61.11 127-ФЗ.

Данные факты гораздо проще доказать, чем наличие причинно-следственной связи между действиями должника и банкротством компании. Например, в деле №А73-684/2016 арбитражный суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности, так как он не передал управляющему первичные бухгалтерские документы и не обратился в суд с заявлением о банкротстве.

Для того чтобы избежать ответственности, контролирующее лицо должно доказать факты отсутствия имущественного вреда кредиторам от непредоставления документации или нарушения в порядке ведения документов. Либо лицо может апеллировать к отсутствию вины в непредоставлении документов.

Если размер неудовлетворенных требований кредиторов третьей очереди в результате привлечения к уголовной и административной ответственности в рамках процедуры банкротства превысил 50% от совокупных требований, то это повышает шанс на привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Обычно в качестве кредиторов в этом случае выступают налоговые органы с требованиями к предприятию в рамках налоговой ответственности перед бюджетом.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по этим основаниям инициаторы должны продемонстрировать факты привлечения к уголовной или налоговой ответственности и взыскания в результате привлечения к ответственности в размере более 50% от общей суммы долга.

В последней версии законодательства о банкротстве появились два дополнительных основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

[attention type=green]

Если контролирующим лицом на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены сведения о юрлице:

[/attention]
  1. В ЕГРЮЛ на основании предоставленных документов.
  2. В ЕФРСБ о фактах деятельности юрлиц, которые обязательно вносятся компанией-должником. Это, в частности, данные о размере чистых активов или сведения о заложенном имуществе.

Второе основание – если должник, который отвечал признакам неплатежеспособности, совершил действия, которые существенным образом ухудшили его финансовое положение.

До недавнего времени по окончании конкурсного производства из-за отсутствия у должника денежных средств на проведение процедуры банкротства контролирующие лица освобождались от ответственности за долги компании. Но теперь ситуация изменилась, так как действующее законодательство позволило привлекать ответственных лиц за пределами процесса признания несостоятельности.

Контролирующее лицо допускается привлечь к субсидиарной ответственности, если производство по делу прекратили из-за отсутствия денежных средств на проведение процедуры банкротства и компенсации судебных издержек. Второе основание – заявление о признании должника банкротом было возвращено. Кредиторы могут инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности в течение 3 лет после появления у них информации об ущемлении их прав.

Руководителям предприятия не стоит забывать о том, что вывод активов незадолго до процедуры банкротства существенно увеличивает риски привлечения к ответственности.

Уменьшение размера субсидиарной ответственности или освобождение от нее судом

Уменьшение размера субсидиарной ответственности или освобождение судом от нее предусмотрено п. 9 ст. 61.11 127-ФЗ. Для того чтобы избавиться от бремени субсидиарной ответственности, лицо должно доказать следующие факты:

  1. При исполнении функций органов управления оно фактически не оказывало влияния на деятельность юрлица (осуществляло такие функции номинально).
  2. Было установлено фактически контролирующее должника лицо или скрываемое им имущество.

На основании п. 10 ст. 61.11 127-ФЗ контролирующее лицо должника освобождается от субсидиарной ответственности при доказательстве отсутствия вины в финансовом крахе компании, в частности если оно действовало стандартным условиям гражданского оборота, работало в интересах должника и его учредителей.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица

В п. 11 ст. 61.11 127-ФЗ прописана величина субсидиарной ответственности контролирующего лица должника. Она равна совокупному размеру кредиторских требований, которые были включены в реестр, а также заявленных после закрытия реестра в рамках текущих платежей и оставшиеся непогашенными после конкурсного производства из-за недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица подлежит пропорциональному уменьшению в случае, если оно докажет, что размер причиненного им вреда гораздо меньше тех требований, которые должны быть удовлетворены за его счет.

На основании п. 3 ст. 61.12 127-ФЗ в размер субсидиарной ответственности контролирующего лица должника не включаются требования, которые принадлежат самому лицу или заинтересованным по отношению к нему лицам.

По п. 2 ст. 61.12 127-ФЗ размер субсидиарной ответственности при непредоставлении заявления о банкротстве признается равным размеру обязательств должника, которые возникли после истечения сроков для заявления о своем банкротстве по п. 2-4 ст.

9 и до начала процедуры банкротства.

Лицо может избежать ответственности, если докажет, что отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью погашения кредиторских требований и нарушением обязательств по подаче заявления.

Таким образом, для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности нужно доказать наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и финансовым крахом компании.

Привлечь руководство к ответственности возможно также по формальным основаниям, таким, как несвоевременная подача заявления о банкротстве, нарушения в ведении и хранении бухгалтерской документации или ее непредоставление управляющему.

Лицо может избежать привлечения к субсидиарной ответственности, если сможет доказать два обоснованных обстоятельства: подписанные сделки соответствовали обычным условиям гражданского оборота, действия лица была направлены на предотвращение большего ущерба кредиторским интересам.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/subsidiarnaa-otvetstvennost-4.html

Субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу заявление о банкротстве | юристы | БОЛЬШОЕ ДЕЛО

Ответственность за несвоевременную подачу заявления о банкротстве.

Но не все так плохо. Если у компании нет имущества, то оно может найтись у её руководителей — директора и учредителей. Субсидиарная ответственность — это возможность кредитора получить свои деньги с руководителя компании-должника.

Субсидиарная ответственность возможна не всегда. Не всегда можно взыскать деньги, которые задолжала фирма, с её директора или учредителя.

Директор должника не вовремя подал заявление о самобанкротстве? Субсидиарку на него!

Одно из оснований привлечь руководителя к субсидиарке — если он не подал вовремя заявление о банкротстве своей компании. Вообще есть несколько действенных и эффективных способов привлечь директора к субсидиарной ответственность, но в этой статье мы говорим об одном из них — о привлечении КДЛ (контролирующего должника лица) за неподачу/несвоевременную подачу заявления о самобанкротстве.

Дело в том, что когда директор должника видит, что у его компании дела пошли плохо, он обязан подать в Арбитражный суд заявление о банкротстве своей компании, если в течение 3-х месяцев дела не улучшатся. Что значит «дела пошли плохо»?

Это значит, что компания в какой-то момент не смогла заплатить всем кредиторам. Например, у компании 10 кредиторов. 9-ти она заплатила, а на 10-го не хватило денег.

С того дня, как надо было заплатить 10-му, начинают отсчитываться три месяца.

[attention type=yellow]

Если в течение этого срока дела не пошли лучше, денег все так же нет, то в течение следующего месяца руководитель должника уже обязан подать заявление о самобанкротстве.

[/attention]

Пример. 20 апреля ООО «Лютик» должно было заплатить кредитору, но не сделало этого. С 21 апреля по 21 июля — 3 месяца. С 22 июля по 22 августа директор ООО «Лютик» обязан подать заявление о банкротстве Лютика.

Долг должен быть просужен, иначе вы ничего не получите

Просуженный долг — это когда должник должен деньги кредитору, кредитор идёт в суд за взысканием, суд решает, что должник действительно должен кредитору деньги, выносит соответствующее решение, и оно вступает в законную силу. То есть просуженный долг — это долг, по которому есть вступившее в законную силу решение суда.

Так что вам в любом случае придётся просуживать долг перед вами.

Итого, чтобы можно было привлечь директора должника к субсидиарной ответственности из-за не вовремя поданного (или вообще не поданного) им заявления о банкротстве, надо, чтобы:

  • он был обязан подать заявление о банкротстве его компании, но не сделал этого;
  • у вас был просуженный долг этого должника.

Что именно вы получите, если все пройдет хорошо?

Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о самобанкротстве позволяет взыскать с директора только те долги компании, в которые она влезла после истечения 3-х месяцев неплатежей до момента подачи заявления о банкротстве.

Например, компания должна была заплатить по кредиту 20 мая, но не заплатила. С 21 августа начинает течь месячный срок на подачу заявления о самобанкротстве. Но директор компании его не подаёт до декабря. Только 15 декабря подал. Директора можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании, в которые она влезла с 21 августа по 15 декабря.

Но в этом всём есть одна сложность…

Директор может соскочить с субсидиарной ответственности за неподачу вовремя заявления о самобанкротстве

Суд не привлечёт директора к субсидиарке, если директор докажет, что он не подал заявление, потому что рассчитывал, что дела у компании пойдут лучше, компания сможет платить кредиторам и работать дальше.

На практике примерно половине директоров удаётся убедить в этом Арбитражный суд, и к субсидиарке этих директоров не привлекают.

Конечно, директору недостаточно просто сказать, что он надеялся на улучшение положения компании. Он должен привести веские доказательства того, что у него были причины рассчитывать на улучшение финансовой ситуации фирмы. Что это могут быть за доказательства?

  • Разумный и обоснованный бизнес-план по выводу компании из кризиса;
  • деловая переписка с компанией, которая собиралась купить товары, лежащие на складе должника. Если бы товары были проданы, то платежеспособность должника была бы восстановлена;
  • договор с новым контрагентом, который собирался начать сотрудничать с должником и был готов перевести аванс и т.д.

Но наша-то задача — доказать, что все аргументы директора о попытках вывести компанию из кризиса — липа.

Пример. Руководитель должника (ООО «Лютик») показывает в суде договор на крупную сумму с компанией «Василёк». По договору Василёк был готов перечислить Лютику 10 млн руб, но в последний момент всё сорвалось.

Директор Лютика надеялся, что благодаря договору с Васильком платежеспособность Лютика восстановится, и только из-за этого он, директор, не подал вовремя заявление о банкротстве. Поэтому он, директор, обоснованно надеялся на восстановление платежеспособности Лютика, а значит, не надо привлекать его к субсидиарной ответственности.

Что в этой ситуации делаем мы, работая на стороне кредитора? Изучаем, что за компания «Василёк». Может, это липовая компания, которая была зарегистрирована за неделю до начала всей этой банкротной истории? Может, у этой компании не было никогда 10 млн.

рублей, и заключить договор с Лютиком на такую сумму Василёк не мог? Может, этот договор — просто попытка директора должника заморочить Арбитражный суд и уйти от субсидиарной ответственности?

Как именно мы изучаем Василёк?

  • Из выписки ЕГРЮЛ мы видим, когда была зарегистрирована эта компания. Если совсем недавно, это это аргумент о том, что директор должника пытается водить нас за нос;
  • из той же выписки мы видим, кто учредитель Василька. Может, это жена директора Лютика? Это ещё один аргумент о том, что весь этого договор на 10 млн. — фейк;
  • анализируем информацию из сервиса налоговой «Прозрачный бизнес». Этот сервис оценивает компанию по 20-ти параметрам;
  • смотрим в картотеке арбитражных дел, судился ли с кем-либо Василёк. Если не судился — это опять довод в пользу того, что Василёк — нереальная компания.

Результат своего анализа мы представляем Арбитражному суду. Если мы убеждаем его в том, что директор Лютика врёт про надежды на восстановление платежеспособности должника, то суд привлечёт директора к субсидиарке. А значит, вы получите деньги с него как с физического лица.

Задача Арбитражного управляющего и наша задача как юристов, которые контролируют его деятельность — доказать, что у директора компании-должника не было причин надеяться на восстановление платежеспособности должника. Если юристы будут сидеть сложа руки, директор может доказать свою добросовестность.

Например, было дело компании «Авангард», которая поставляла тепло в жилые здания, но обанкротилась.

Кредиторы и АУ хотели привлечь нескольких руководителей к субсидиарной ответственности, но не вышло, потому что директора доказали свою добросовестность:

  • сезон очень сильно влияет на работу Авангарда;
  • народ не платил Авангарду за тепло, но компания пыталась взыскать эти долги, то есть сложа руки не сидела;
  • компания пыталась привлечь деньги из других источников.

Дело № А60-35836/2015.

Но есть и противоположная судебная практика. Например, компания в 2011 году имела признаки банкротства. Директор пытался спасти компанию, но у него не вышло.

К октябрю 2012 года стало ясно, что план по спасению провалился, но директор так и не подал заявление о банкротстве. Суд привлёк директора к субсидиарной ответственности с того момента, как стало ясно, что компанию не спасти (с октября 2012 года).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2018 № Ф09-8740/15 по делу № А50-8807/2013.

Бывает, что директора заявляют, что формальные признаки банкротства ещё не означают, что компания действительно банкрот. А раз так, то согласно позиции директора, нет оснований привлекать его к субсидиарной ответственности. Так в одном деле завил директор.

Но в таком случае его задача — доказать своё утверждение, что признаки банкротства ещё не означают объективное банкротство. Если директору не удастся доказать свою правоту, то субсидиарки ему не избежать. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.

2018 № Ф03-5286/2017 по делу № А04-7254/2015.

Для кредиторов есть ещё одна хорошая новость — можно привлечь к субсидиарке не только нынешнего директора, но и предшествующих, если они должны были подать заявление о банкротстве, но не сделали этого.

Работает ли привлечение директора должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления на практике?

Да, работает.

Например, в деле № А37-1225/2015 с директоров взыскали 158 млн. рублей именно за то, что они не подали заявление о банкротстве в положенный срок.

Привлечь к ответственности можно не только директора, а всех контролирующих лиц. Например, было дело, где директор и конкурсный управляющий доказали, что учредители компании знали о её плачевном положении.

Директор призывал учредителей собраться и решить этот вопрос, но учредители отказывались это делать. В результате срок на подачу заявления о банкротстве был пропущен. К субсидиарке привлекли и директора, и учредителей.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 17АП-1996/2018-АК по делу № А50-980/2015.

Выводы

Есть срок, в течение которого директор обязан подать заявление о банкротстве компании. Проходит три месяца с того момента, как компания не смогла заплатить контрагентам. Потом наступает 4-ый месяц. В течение этого четвертого месяца директор обязан подать заявление.

Если директор не подал заявление о банкротстве, то его можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам, которые появились у компании после пропуска срока.

Суд может освободить директора от субсидиарки, если директор докажет, что у него были веские и реальные причины полагать, что платежеспособность компании восстановится. Задача кредиторов и их юристов — доказать обратное. В таком случае директора к субсидиарке привлекут.

Автор публикации: Блинкова Анастасия

Источник: https://bolshoedelo.com/news/inform/kak-vzyskat-dengi-s-direktora-kompanii-esli-on-ne-podal-vovremya-zayavlenie-o-eye-bankrotstve/

Все о ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: