Интересует бесплатное Ваше мнение – Сегодня в судебном решении судья Смирнова

Правовая экспертиза судебных решений

Интересует бесплатное Ваше мнение - Сегодня в судебном решении судья Смирнова

16 октября 2020 в 00:58

В странах прецедентного права суды активно используют правовые заключения ученых-правоведов, объединений юристов для формирования позиции по делу.

В России правовое заключение является доказательством только в судах по интеллектуальным спорам и в вопросах о выявлении содержания норм иностранного права.

В остальных случаях письменные мнения известных ученых не являются доказательствами, но могут повлиять на решение суда. В последнее время они используются все чаще.

Инициативные научные заключения в Конституционном суде

Регламентом Конституционного суда предусмотрено предоставление научными организациями, коллективами, учеными-правоведами правовых заключений по собственной инициативе.

Такое заключение приобщается к делу, но суд не обязан учитывать выраженное в документе мнение в своем решении.

И хотя законом прямо не предусмотрено, возможно предоставление в КС и правовых заключений, написанных по заказам граждан и организаций.

Они помогут подкрепить свою позицию научно обоснованной и авторитетной точкой зрения и убедить суд признать законодательный акт или его правоприменение несоответствующим Конституции.

Заключение о содержании норм иностранного права

В делах, рассматриваемых с учетом иностранного права, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные специалистами, являются доказательством по делу. Главное, чтобы в нем не было анализа отношений сторон и доказательств, так как это исключительная компетенция суда.

Суд примет заключение, если в нем есть ссылки на нормы иностранного права, судебную практику и официальное толкование, высказывания авторитетных правоведов.

Конечно, судья, компетентный в российском праве, может не знать иностранного права, поэтому такие заключения помогут ему правильно определить содержание иностранных правовых норм.

Споры по интеллектуальным правам

Еще один вид судебных споров, где не только активно используются разъяснения, консультации и заключения ученых, но и запрашиваются у них по инициативе суда – это споры по интеллектуальным правам.

Ответы на запросы Суда по интеллектуальным правам являются доказательствами по делу. Конечно, суд не связан предоставленной точкой зрения и рассматривает такое доказательство наряду с другими и дает ему надлежащую правовую оценку.

Также прямо не предусмотрено законом, но применяется на практике предоставление правовых заключений в узких отраслях права (медицинское право, спортивное и т.п.).

Заключения помогут судье выявить нюансы специальных правовых норм, разъяснить и уточнить их.

Арбитражный суд г. Москвы

Споры в арбитражных судах

В обычных судебных спорах правовые заключения специалистов не предусмотрены процессуальным законодательством и не являются доказательствами по делу.

Но это не означает, что разъяснения ученых и специалистов в области права не применяются на практике.

В последнее время стороны все чаще прибегают к подобным инструментам. Правовые заключения готовят авторитетные специалисты в области права по заказу компаний и физических лиц.

Когда может понадобиться такое заключение?

Хотя предполагается, что суд знает все в области права, но в некоторых случаях правовая экспертиза ученого поможет судье сформировать свою позицию, основываясь не только на законе и судебной практике, но и на правовой доктрине:

  • когда возникает какой-то особо сложный, экстраординарный вопрос права,
  • когда нет сложившейся судебной практики, она единична или противоречива,
  • когда требуются специальные знания в узкой области права.

Часто правые заключения и толкования правовых норм известными правоведами используются в особо громких делах, привлекающих внимание прессы и общественности.

Авторитет известных ученых может помочь сторонами убедить суд в своей точке зрения.

Приведем пример.

По делам «Парекс банка» и «Цитаделе банка» были предоставлены и приобщены к материалам дела заключения преподавателей Московского государственного университета по вопросу «срывание корпоративной вуали».

Правовое заключение профессора Светланы Карелиной о лишении лицензии было предоставлено в громком споре между Центробанком и банком «Югра».

[attention type=yellow]

В не менее громком споре между «Роснефтью» и «Системой» письменные разъяснения по правовым вопросам были предоставлены обеими сторонами.

[/attention]

АФК «Система» предоставила заключение сотрудников НИУ ВШЭ и РАНХиГС о том, что правомерно и необходимо было преобразование башкирской компании.

«Роснефть» предоставила письменные мнения Андрея Егорова и Романа Бевзенко, которые обосновали, что реорганизация была невыгода и незаконна. Чье мнение перевесило не известно, так как в результате громкое дело закончилось мировым соглашением.

Реакция судей на заключения экспертов

Есть судьи, которые категорически не принимают правовые заключения и считают, что только суд может трактовать правовые нормы.

Другие судьи активно используют такие заключения при формировании мотивировочной части решения. В любом случае, в сложных или громких делах, по узким вопросам права, судьи такие письменные разъяснения принимают и используют.

Чем поможет экспертиза судебных решений

Но правовое заключение может помочь убедить судей в своей позиции не только во время рассмотрения исковых требований, но и после вынесения решения судом первой инстанции при его обжаловании.

Кроме того, мнение авторитетного специалиста поможет и вам четко сформулировать свою позицию. Чем авторитетней специалист, тем больше вероятность того, что суд апелляционной, кассационной инстанции, Верховный суд учтут его толкование правовых норм.

Правовая экспертиза судебного решения, сделанная авторитетным ученым, подкрепит ваши аргументы и поможет суду принять правильное решение, основанное на законе, судебной практике и правовой доктрине.

Балдин Дмитрий Александрович, Директор Адвокатского бюро “Правовая гарантиЯ”

Правовая экспертиза в Адвокатском бюро “Правовая гарантиЯ”

Адвокаты бюро “Правовая гарантиЯ” специализируются на арбитражных спорах в суде.

По вопросам экспертизы мы привлекаем партнеров, имеющих ученую степень в юриспруденции, отличную репутацию, богатый практический опыт.

Правовая экспертиза по судебному спору, предоставленная ведущим экспертом, способна повлиять на решения суда в вышестоящих инстанциях.

Читайте далее:

Если нет денег на суд? Судебное инвестирование!
Жалоба на судью: как оформить и подать?

В странах прецедентного права суды активно используют правовые заключения ученых-правоведов, объединений юристов для формирования позиции по делу.

В России правовое заключение является доказательством только в судах по интеллектуальным спорам и в вопросах о выявлении содержания норм иностранного права.

В остальных случаях письменные мнения известных ученых не являются доказательствами, но могут повлиять на решение суда. В последнее время они используются все чаще.

Если в судебном решении допущена ошибка

Интересует бесплатное Ваше мнение - Сегодня в судебном решении судья Смирнова

Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и проблема неисполнения судебных решений, достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты.

Что следует понимать под судебной ошибкой?

Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.

Обратите внимание на ключевую фразу, используемую в определении – постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е. имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона.

Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения. В этом случае мнение соседа будет являться не больше, чем субъективной критикой.

Мы уже привели краткое и понятное для человека без специальных познаний в области права определение «судебной ошибки». Чтобы окончательно уловить его смысл, представим себе следующую логическую формулу:

Вынесение судебного постановления с нарушением закона + отмена вышестоящим судом = судебная ошибка.

Вообще, допущенная при разрешении гражданского спора, а уж тем более при рассмотрении уголовного дела, ошибка является больной темой для судейского сообщества, и не только для него.

Признавать допущенную ошибку всегда сложно. Даже для простого человека это определенное противопоставление собственного «Я» результатам своей деятельности. Многие просто неспособны согласиться с тем, что они были не правы и допустили ошибку в суждения, действиях, высказываниях, своем выборе и т.д.

Что уж тут говорить о людях, которые выступают от имени государства и непосредственно реализуют его волю. Ведь неправильное решение государственного органа многими может расцениваться, как ошибка самого государства. Конечно, государство является несколько абстрактным субъектом ошибки, и за ним всегда стоят определенные люди, которые не горят желанием терять свое место «под солнцем».

Законность и обоснованность решения суда

Законность и обоснованность – основное требование, предъявляемое обществом и законом к судебному решению.

Для лучшего усвоения, что такое судебная ошибка, необходимо понимать, в чем различие между незаконностью и необоснованность судебного постановления.

Когда решение суда незаконно?

Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.

В рамках настоящей статьи мы не будет разбирать, что понимается под нарушением или неправильным применением норм, когда считаются нарушенными или неправильно примененными нормы материального, а когда процессуального права. Это тема, заслуживающая отдельного внимания.

Единственное необходимо отметить, что, в отличие от необоснованности, незаконность судебного постановления является предметом рассмотрения судов всех инстанций.

Когда решение суда необоснованно?

Решение суда считается необоснованным в случае, если:

  1. Суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела;
  2. Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность;
  3. Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Под юридически значимыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. обстоятельства, которые необходимо установить для его правильного рассмотрения и разрешения.

Несоблюдение такого критерия, как необоснованность решения суда, является основанием для его отмены или изменения, но только в апелляционном порядке.

Для кассационного пересмотра с последующей отменой (изменением) судебных постановлений нижестоящих судов (или одного из них) предусмотрены несколько иные основания. Кассационная инстанция занимается вопросами правоприменения нижестоящими судами норм права.

[attention type=red]

Высокий уровень в судебной системе, который занимают кассационные суды, определяет их функции в форме контроля за недопущением со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права.

[/attention]

При этом, чтобы такие нарушения стали предметом рассмотрения в кассационном суде, они обязательно должны повлиять на исход дела, не устранение нарушений должно делать невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов.

Итак, немного разобравшись, что понимается под судебной ошибкой, когда решение является незаконным, а когда необоснованным, попробуем ответить на вопрос: имеет ли суд право ошибиться.

Имеет ли суд право на ошибку?

Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.

Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.

Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.

Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.

Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.

Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.

Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.

Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.

[attention type=green]

Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.

[/attention]

Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.

Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.

Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.

Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.

Причины совершения судебной ошибки

В большинстве случаев причины совершения судебной ошибки носят субъективный характер. Случается, что суд ошибается и по объективным причинам, но такое бывает намного реже. Суть от этого не меняется: ошибка есть ошибка.

Не стоит забывать, что судьи такие же люди и ничто человеческое им не чуждо. Они так же, как и другие могут ошибаться.

Другое дело, какова цена такой ошибки. Именно цена, как последствие ошибочного вывода, является очень важным моментом.

[attention type=yellow]

В любом случае необходимо разбираться, что послужило причиной совершения ошибки. Это нужно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и в дальнейшем исключить ее повторение.

[/attention]

Одно дело, когда ошибка является следствием добросовестного заблуждения суда, которое может быть вызвано определенными причинами, в том числе и ввиду введения в заблуждение одной из сторон.

Другое дело, со стороны суда имеется халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела.

Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда суд ошибся в применении закона (неправильно применил, не применил нужную норму права, применил, но другой закон), допустил процессуальные нарушения.

Исключением, т.е. неким оправданием для судьи, может считаться неправильное толкование закона – когда суд неправильно понял норму права и, как следствие, неправильно ее применил. Но и это возможно, когда норма действительно является сложной в понимании, даже для правоведа.

В этом случае причины также могут быть как объективными, так и субъективными. Вероятность совершение судебной ошибки достаточно высока, когда норма права действительно носит неопределенный характер, имеет нечеткую смысловую нагрузку, подразумевает двоякое толкование или имеет иные изъяны в формулировании. Поверьте, таких в российском законодательстве не мало.

Также проблемным моментом может быть применение нормы права. К примеру, норма является юридически ясной, но судья испытывает определенные трудности в ее применении, т.е. не может с помощью нее достичь необходимых целей правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция конечно дает разъяснения нижестоящим судам, но это практически невозможно сделать по всем вопросам. Слишком объемно, а в некоторых отраслях и необоснованно раздуто российской законодательство.

В зависимости от того, что послужило причиной судебной ошибки, должно применяться соответствующее наказание для судьи.

[attention type=red]

Как правило, отмена судебного постановления вышестоящей инстанции является неким порицанием для судьи, допустившего ошибку.

[/attention]

Серьезные же ошибки, не имеющие какого-либо оправдания, совершенные неоднократно, будут уже являться основанием для постановки вопроса о профессиональном соответствии судьи имеющемуся статусу.

В заключении хотелось бы выразить надежду, что со временем судебные ошибки станут пережитком прошлого, а наши граждане не будут отягощены несовершенством судебной системы и начнут полностью ей доверять … хотя в ближайшем будущем такое представляется маловероятным.

Источник: https://pravo21vek.ru/articles/sud/sudebnaya-oshibka/

Все о ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: